2010届高中三年级语文每周精析精练：论述类文本阅读
（二）阅读下面的文字，完成1--5题。
一个耳光与八个主义
周泽雄
作文章与做学问之间是什么关系，有没手脚可做，猫腻可藏？
以近期颇为闹猛的掌掴事件为例。央视百家讲座的尊客阎崇年先生在无锡签名售书，突遭一年轻人掌掴。事后，该年轻人把我们的行为讲解成是对阎崇年学术看法的抗议。可以交代的原因，大概就这么些。哦，听说阎崇年先生还有美化康雍乾三朝的倾向，甚至还有为文字狱开脱的嫌疑。但即使这样，只须阎先生是以学术方法提出见解，我就看不出该见解与他遭到掌掴，存在何种关联。以我性喜就事论事的脾性看来，这就是一桩个案，任何试图挖掘掌掴合理性的努力，都难称得体。言论自由的地盘止于言论，拳脚相加永远不是学术争鸣的题中之义。事实上，越是当你不认可阎崇年先生的看法，你越是要捍卫正确的方法，而不是怀着暗暗叫好的居心，替掌掴曲为之说。
但，大家存在着一些跃跃欲试的时评家，他们像狙击手那样探寻着所有可以用来炮制文章的目的，一旦发现，立刻一哄而上，劈头盖脸就是一顿宏大阐发。从一滴水里看太阳、一块斑点里窥全豹，乃是他们命笔行文的死命令。让一个耳光仅仅成为一个耳光，那可说不过去，把一次不值得大惊小怪的掌掴，引燃成一声惊雷，以便在民众耳畔炸响，才是能耐。因为这类时评家心往一处想，劲往一处使，当十八罗汉围抢一块臭豆腐时，大家便有幸目睹了一个奇观：一个耳光打出了八大主义。近期几天，我顺眼瞄到的有关宏论就有这么一些：有人说，阎崇年被打的根源在于精英与草根话语权的不平等；有人强调，这个耳光的实质，是狭隘民族主义及其反对者之间的观念冲突；有人立刻说不，这一耳光不该记在民族主义头上，民族主义也是冤大头，它是被以愤青为代表的激进主义拖下了水；另有人声称，阎崇年遭掌掴乃是民族主义的反噬；接着，一位看起来见识更高的作者缓缓总结道：'为学术而打人'的背后反映的是一个可能更宏大的文化命题，即公共话语平台怎么样从一维走向多维、怎么样从文化专断走向文化多元。
瞧，就是那样个理当归因于某位年轻人一时失去控制的偶发行为，经过大家时评家的一顿五花大 棒，已经有望向吉尼斯申报人类有史以来最有意义的耳光了。真的让我纳闷的是，所有这类看起来像煞宏大学术命题的玩意，都不是以严谨的学术研讨方法提出来的，而是表现为某种脑筋急转弯，好像只须眉头一皱，计上心来，更宏大的文化命题就能戴着假发套，盎然亮相。非常显然，上述命题，姑不论正确与否，什么无需来一番宏大论证？非凡的学术命题居然可以省略起码的学术论证，而代之以一腔热情，这 个喜好 ，在思维品格上恐怕有点第 三世界色彩。用文章法术来偷渡学术看法，把学术问题文采化，重大命题想法化，可见的结果是，再宏大的文化命题，也难免木偶化。
当然，真能从一个耳光里窥出意义，确乎是一种能耐，毕竟，这个耳光不同于一般街巷里的一个巴掌。我的请求是，有能耐的活计，请用有能耐的方法加以表现。
（选自2008年11月13日《南方周末》，有删改）
1、对第4自然段划线部分的第三世界色彩的理解，最准确的一项是（ ）
A.指把做学问看作作文章，让其中有猫腻可藏。
B.指对阎崇 年遭掌掴事件大加渲染，上纲上线。
C.指只提出宏大的学术命题，却不进行相应的学术论证，就武判定论。
D.指对一个本来一般的事件加以臆测，随便引申，得出宏大的结论。
C
本题考查对文中某个词汇的理解，能力层级为C级。
联系上下文语境，可以看出答案来。
2、下列对本文的理解和剖析，不正确的一项是（ ）
A. 从一滴水里看太阳、一块斑点里窥全豹，便是一些时评家们命笔行文的死命令。
B. 为学术而打人的背后反映的是一个愈加宏大的文化命题，即公共话语平台怎么样从一维走向多维、怎么样从文化专断走向文化多元。
C.作者请求大伙对待有能耐的活计，期望大伙可以用有能耐的方法加以表现。
D. 用文章法术来偷渡学术看法，把学术问题文采化，重大命题想法化，结果是，再宏大的文化命题，也难免木偶化。
B
本题考查理解和剖析能力，能力层级为C级。
文中说为学术而打人'的背后反映的是一个可能更宏大的文化命题，即公共话语平台怎么样从一维走向多维、怎么样从文化专断走向文化多元。文中有个可能，表示一种可能性啊，并不绝对化。因此所以做这种题目除去要理解和剖析文章的能力外，还需要的是细心，有时答案就在文中，只不过换了个词，换了个说法，意思就迥异了啊。
点击下载全部：2010届高中三年级语文每周精析精练：论述类文本阅读
